Hoje falo-vos de John Stuart Mill, um dos autores por mim conhecidos no âmbito da frequência de mestrado em Economia Social e Solidária, que defende neste título original o direito que o indivíduo tem de pensar e agir.
Não preconiza este autor a irresponsabilidade, o pensar e o agir segundo o que aprouver ao indivíduo, e sim a responsabilidade, a liberdade de saber o que pensar e o que fazer.
Que cada indivíduo opte, em liberdade, por determinada maneira de pensar e agir - eis o pensamento deste filósofo e economista inglês, o pensador liberal mais influente do século XIX, também defensor incansável da liberdade e da racionalidade, foi, um pensador sistematicamente ignorado durante o regime salazarista e as suas ideias são ainda hoje incómodas em muitos círculos.
Diz a dada altura nesta obra: "Nunca podemos ter a certeza de que a opinião que estamos a tentar sufocar seja uma falsa opinião; e, mesmo que tenhamos a certeza, o facto de a sufocarmos constitui ainda um mal".
E acrescenta: "Primeiro: a opinião que se tenta eliminar pela autoridade pode muito possivelmente ser verdadeira. Aqueles que desejam suprimi-la negam, evidentemente, a sua verdade; mas eles não são infalíveis. Não têm qualquer autoridade para resolver a questão em nome de toda a humanidade e excluírem todas as outras pessoas do meio de julgamento."
Levanta-se-me ao ler este autor a questão:
Quando por exemplo, um líder, ou alguém com poder disciplinar numa organização é confrontado com uma opinião dada por uma chefia e que tem como objectivo ou consequência afastar um funcionário, como pode ser dada deferência ilimitada a essa pessoa que é chefe sem que se ponha antes as coisas em perspectiva?
Deposita-se confiança ilimitada numa chefia tratando assim o funcionário que está a ser alvo de uma estratégia de afastamento premeditado por parte do chefe numa posição de funcionário de segunda categoria?
Não têm todos os funcionários das organizações, chefes ou não, um número atribuído, que serve para muitas coisas como por exemplo para aceder ao espaço físico da organização? Para se identificar?
Como pode um líder, que é quem manda e quem manda pode, confiar no seu julgamento isolado quando assina um papel que roubará o trabalho de um funcionário?
É tão evidente, quanto qualquer argumento o pode ser, que os indivíduos, qualquer que seja a sua posição hierárquica dentro duma organização, não são infalíveis.
Então, o líder, o que manda, o que tem poder disciplinar sobre a vida profissional dos seus funcionários, deve actuar sempre na sua convicção conscienciosa e não dar ouvidos e ceder a indivíduos malabaristas das palavras, manipuladores, engenhosos, com facilidade para dizer meias verdades, capazes de enrolar qualquer um, sedutores, que se excitam com o seu poder, que têm horror aos sentimentos e às emoções, porque para se fazer mal aos outros é preciso manter a cabeça fria.
É que a auto-estima de quem faz mal aos outros é baixa.
Por isso esta característica de personalidade pode tornar-se poderosa e perigosa, porque por tudo e por nada se cai no ridículo e cair no ridículo para uma pessoa destas é sentir-se cambiante, frívola, conflituosa, descrente, ninguém.
Tenho medo de pessoas assim.
Devíamos todos desejar que não cruzem o nosso caminho profissional. Porque podem atropelar num ápice tudo o que construímos arduamente e durante anos.
São capazes de propagar rumores e calúnias sobre colegas para se sentir menos desvalorizadas a si mesmas.
Que utilizam o poder da sua posição hierárquica para destruir vidas e depois de as destruir, fomentar ainda assim, mais insegurança, mais sentimento de impotência, mais destruição.
Um líder, tem necessariamente de ser uma pessoa impermeável a estas personalidades nefastas. Não é fácil, reconheço, mas tem de ser. Tem mesmo.